底線裁判、烏克蘭前鋒

來不主張用電子儀器去判決球是否過了白界,因為我相信底線裁判不但可以看得清楚球過了白界沒,而且底線裁判可以協助球證在其它情況下作出判決。零九年起開始在歐羅巴聯賽試用底線裁判,到今天卻我卻不得不說我忍夠了這制度。

整個制度最大的問題其實並不體現於剛才烏克蘭那個過了白界的入球未被判入,而是透明度和問責性的問題。平時旁證誤判越位,我們會找旁證出氣,大多不會痛罵球證,因為我們不但知道就越位作判決是旁證的責任,而且當他搖旗時,我們便知道旁證的想法。以剛才這場球賽為例,下半場英格蘭那邊半場的旁證有兩個錯誤的決定其實是對主隊有利的。造成那個「入球」的反擊本身是越位的, Milevskiy離門三碼頂高,他接應傳中球時也是越位的。觀眾因此可以指責這個旁證偏袒主隊。

但底線裁判呢?他沒有旗,他沒有哨子。他只是靠一個無線通訊系統和球證聯繫。我們甚至連他的職責其實是甚麼也不清楚。歐洲足協的說法只是指他們要「ensure that the Laws of the Game are upheld, informing the referee of incidents of any kind that he may otherwise have missed, particularly in key areas of the field like the penalty area and its surroundings」那麼,當底線裁判不給予球證意見時,是否因為他以為球證已經看到事發經過呢?更何況觀眾根本不知道底線裁判有沒有跟球證說了些甚麼。看直播時我不停詛咒那位底線裁判。但我不能排除他可能已告知球證球進了,只是球證不理會而已。既然如此,我們怎麼知道他在甚麼時候做出正確的決定,又有甚麼時候是犯錯?事實上,不單是剛才烏克蘭那個入球,很多時我對在底線裁判面前發生的事竟可以不獲處理而很「震驚」。以今屆賽事為例,丹麥的西蒙‧保臣對荷蘭時在禁區內用手控球竟然沒有裁判看到? Yarmolenko剛才在上半場在英格蘭禁區扭動蛇腰,令一名白衣球員倒地且用雙手支撐身體時手觸及皮球,那也是可以判點球的!到底是主裁判決定不判?距離不遠的底線裁判有沒有看見?在缺乏旗號的情況下,作為觀眾如我者根本不知道誰應為是次判決負責。我甚至在想,會不會出現一些情況是底線裁判其實已通知了裁判有犯規,但因為現場太嘈吵或其它因素球證未有聽清楚(其實要存心偏袒某方的球證更可以裝作聽不見),到球證得悉情況後球已在另一邊禁區,所以也就懶得回到原點判罰呢?

因此,現時試行的底線裁判制度其實透明度其低,因此我們無法令裁判為自己的決定負上責任。即使沒有剛才那個可恥的判決,整個底線裁判制度的運作也是不能接受的。 即使他朝有儀器去斷定球過了白界沒,誤判/錯判仍然是足球比賽的一部分。烏克蘭之敗還是不能簡單地歸咎於裁判。

氣上心頭的我要找代罪恙羊,除了要指責守門員Pyatov外,還是要埋怨正選前鋒Devic和Milevskiy質素太差。前者處理得好些,那個「入球」應是應聲破網,怎會有泰利解圍令裁判有誤判的可能?更要命的是那一球其實沒有即時令主隊洩氣。約三分鐘後烏克蘭右路傳中,如英格蘭攻入一球一樣前柱沒有守將能解圍,但Devic 在遠柱卻沒有如朗尼般搶點攻門。兩人級數相差之遠,顯而易見。Milevskiy則先是離門三碼頂高,繼而在末段起動太慢,未能將祖赫特撲出的皮球送入網窩,被利史葛截足先登。論整體戰無疑烏克蘭是較為出色,但一雙前鋒質素所限,再加上整體射門水平太差,敗在最可惡的英格蘭腳下也不能只怪裁判。

廣告

標籤: , , , , ,

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s


%d 位部落客按了讚: