自作聰明的史特根

五月九日 流浪 1 些路迪 0

史特根總喜歡在重要賽事搞搞新意思。搞新意思是要冒險的。成功的話,你是天才;失敗的話,你是千夫所指。今次,史特根失敗了。

球迷多是唯結果論的,現在指責史特根當然是「馬後砲」。但事實上當見到首發陣容無麥基迪卻有馬隆尼,些路迪球迷都百思不得其解。馬隆尼是良將,但他養傷了逾四個月,上星期只在垃圾時間亮相了數分鐘。據說數天前在預備組聯賽大放異彩,但實在難以相信他有足夠的狀態去應付這場硬仗。而為了馬隆尼而退居後備的是當今蘇格蘭球壇最高質素球員麥基迪,更是極為冒險的舉動。難怪些路迪球迷在開賽後二十六分鐘,比分還是零比零的時候便已高呼「Aiden McGeady」。

老實說,馬隆尼踢得不是太差。雖不說有太大的作用,但偶爾在左路引球推進還是頗具瞄頭。奈何當流浪的戴維斯射入全場唯一一球時,在戴維斯身旁讓他搶得先機的人正是馬隆尼。單靠電視畫面,我不可能知道會不會是左後衛O’Dea沒有好好地看管戴維斯,迫得馬隆尼要回防到己方的小禁區。但既然馬隆尼本有機會在最後時刻化險為夷卻搶點失敗,球迷只能夠抱怨史特根派遣缺乏狀態的他上陣了。

整場球賽其實些路迪佔有壓倒性的控球權優勢,但球隊能攻到對方禁區內的次數太少,更遑論要對方門將阿歷山大作出撲救。下半場中段,史特根終於讓麥基迪上陣,被換下的是馬隆尼。這個調動是否代表著史特根知道自己在排陣上犯了錯誤呢?知錯能改本是可敬的。但在那個時候,是否真的應讓換下馬隆尼?如前所說,其實馬隆尼在進攻上並非全無表現〈當然,比起麥基迪的水平,缺態的馬隆尼是完全及不上的〉。另一名進攻中場中村俊輔卻表現低迷。沒錯,他的控球能力是球隊長時間保持控球在腳的原因之一。但他沒有致命的傳送,缺乏過關斬將的能力,而且連看家本領的死球處理也近乎完全失靈。為何不讓馬隆尼和麥基迪兩位同樣有能力以一人之力衝擊敵方防線的球員並肩作戰?

史特根另一個錯誤是未有有效地調整中場中路缺乏侵略性的問題。賽前早已預料由Hartley和高羅薩斯組成的中場組合缺乏侵略性。雖然面對著文迪斯和艾度〈一位是葡萄牙人,另一位是美國人。感覺上他們的演出遠不如巴利‧費格遜等充分了解兩球會間仇恨的球員那麼硬朗〉,些路迪的中場搭擋在控制中場方面不成問題。但沒有布朗在陣,中場中路就少了能衝擊對方中後場的動力。有趣的是,下半場中堅卡特維爾多次殺上中場,並且像布朗一樣引球出擊而且甚有功效。見到此情此景,史特根有兩個選擇。一、讓養傷多時的笠臣上陣代替高羅薩斯。以前者的踢法,將大大增強中場的活力和侵略性。二、索性讓卡特維爾任中場。同時將高羅薩斯換下,由Naylor入替。Naylor出任左後衛,而O’Dea則移入中路補回卡特維爾留下的中堅位置。此舉不但可以解放卡特維爾,更可以加強左後衛位置的助攻能力。

然而,史特根的第二個調動是在七十六分鐘由森馬拉斯入替雲尼古。換入拚勁十足的森馬拉斯不是問題。讓表現平平的雲尼古退下火線也不是問題。問題是:為何不考慮踢三前鋒?讓森馬拉斯入替高羅薩斯,再將卡特維爾移前。用三四三陣式與流浪賭最後十五分鐘,不是較進取一點嗎?最後,除了靠麥基迪製造了兩個half chances外,其餘時間些路迪都是空有控球權而沒有真正具威脅的攻門機會。流浪在下半場能守住勝果,過程未免太過輕鬆了。

儘管尚有三輪賽事,流浪仍有失分的可能,但我相信失分更多的會是些路迪。換言之,四連冠夢已碎。據說流浪陷入了財政危機,據說這一支流浪可能是史上最弱。但我們也可以搞到如斯田地,史特根難辭其咎。尤其是今仗接二連三地決策錯誤,實在是令人極為失望。賽後,他竟然讚賞所有球員的演出而且拒絕解釋用馬隆尼貶麥基迪的原因,更是令我為之氣結。有趣的是,在重要關頭讓麥基迪任後備似乎是史特根常做的事情。如果這位愛爾蘭國腳一如傳聞所說在夏天投效拜仁,又有誰可以怪他?怪只能怪那位或許對他有成見,又或者是喜歡自作聰明的史特根。

廣告

標籤: , , , , ,

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s


%d 位部落客按了讚: